ARRI lanza procedimientos DPI para impugnar la validez de las patentes en Estados Unidos sobre efectos de iluminación
Declaración de Ivo Ivanovski, Director General de la Unidad de Negocio de Iluminación ARRI
ARRI ha lanzado hoy un comunicado del Director General de la Unidad de Negocio de Iluminación ARRI, en relación a ciertos fabricantes amenazados con una supuesta infracción de las patentes estadounidenses que cubren las funcionalidades de efectos de iluminación convencionales:
«La misión principal de ARRI», dice Ivo Ivanovski, «es ayudar a los creativos a hacer realidad sus ideas con sistemas de cámaras profesionales, equipos de iluminación y soluciones integrales. Para desarrollar nuestros productos, sus características y software, escuchamos a nuestros clientes, seguimos las tendencias, creamos nuestras propias innovaciones y captamos conceptos en el mercado y en los flujos de trabajo, de modo que podamos utilizar nuestra experiencia para desarrollar, definir y mejorar nuestros productos. Al hacerlo, respetamos la propiedad intelectual y valoramos el trabajo de los ingenieros de todo el mundo»
«Desafortunadamente», sigue Ivanovski, «se puede observar repetidamente que las patentes se otorgan erróneamente para soluciones técnicas que no son nuevas, sino más bien de vanguardia. Estas propiedades son a menudo explotadas indebidamente por los titulares de derechos, en un intento de reclamar el derecho a ser el único propietario de «invenciones» que de hecho son soluciones técnicas ya conocidas, o para hacer demandas financieras por su uso».
De ahí que ARRI quiera protegerse respecto a estas «supuestas» infracciones de patentes: «Los fabricantes de productos de iluminación que están establecidos en el mercado desde hace muchos años y que hacen uso de funcionalidades de efectos de iluminación convencionales están siendo amenazados actualmente con una supuesta infracción de las patentes estadounidenses que engloban estas conocidas funcionalidades, aunque estas funcionalidades son algo bien conocido en la técnica y establecido en el mercado durante décadas.
En nuestra opinión, estas patentes no deberían haberse expedido y son inválidas, porque los «avances» técnicos que afirman no son de hecho nuevos, sino que ya eran bien conocidos y de uso generalizado en el momento de la supuesta invención. Para que podamos continuar ofreciendo eficazmente a nuestros clientes estas funcionalidades convencionales, nos encontramos en la posición de tener que iniciar DPI (Revisiones Inter Partes) de patentes estadounidenses existentes, para que la Oficina de Patentes de los Estados Unidos revise su validez legal. Tenemos que defendernos para proteger a nuestros clientes y a la industria contra los derechos de propiedad intelectual e industrial que no protegen una innovación, sino que limitan indebidamente las opciones técnicas disponibles», termina Ivo Ivanovski.
